红头文件“倡议干部带头购物消费”，还定下“最低消费标准”，不是个好主意！
乔志峰
疫情对消费市场到底有多大影响？该如何应对，才能重新激发市场的活力？红星新闻3月11日报道了一则新闻：南京秦淮区鼓励干部带头购物消费，区领导消费不低于100元。
“为了助力企业渡过难关，我们倡议广大机关干部近期带头购物消费。”3月11日，网络热传一份南京市秦淮区新型冠状病毒感染的肺炎防控工作指挥部发布的《关于机关干部带头消费支持企业渡过难关的倡议书》。秦淮区委宣传部工作人员向红星新闻记者证实，该倡议书内容属实。倡议书提出，秦淮区领导本周到辖区内商贸、餐饮等企业购物消费，并给出了“最低消费标准”——不低于100元。同时，鼓励各级领导班子成员带头到餐饮等服务行业消费，严格执行相关规定，个人付费；鼓励区街机关干部和企事业单位干部职工带头到商家购物消费，引导和带动广大市民尽快恢复消费信心。
领导带头、干部示范，已经成为一条重要经验，被广泛应用于无数工作中去。现在，连购物消费也要领导带头了。“火车跑得快、全靠车头带”的说法脍炙人口，领导带头也确实在某些领域、某些工作中发挥了一定作用。但购物消费这档子事儿，窃以为真的无须“让领导干部先上”。否则，不仅效果有限，还可能适得其反，引发新的问题。
首先，涉嫌侵害领导干部的自主消费权。领导干部也是消费者，该不该消费、该进行什么消费、该什么时候消费，都是个人自主的选择，其他人无权干涉，更不能以红头文件和行政手段人为干预。虽然文件只是“倡议”，但想必很多人都清楚，红头文件发出的倡议，谁敢不执行？
其二，有违依法行政的应有之义。行政之手伸得过长，连个人消费都要介入，不符合依法治国的要求，于法无据、于理无依，不具备合法性和合理性。
其三，增加领导干部负担。或许有人说，100元的最低消费额并不算高，甚至可以说是门槛非常低了，能增加什么负担呢？其实不然。对本应发生的自主消费，100元的消费额对大多数消费者而言并不敏感；可如果是强制消费、摊派消费、额外消费，哪怕只是1块钱，也是额外负担。并且，100元还只是“最低消费标准”，在具体落实当中，如果有干部为了显示自己“坚决执行上级要求”的决心，非要高调“超额完成任务”，说不定就会引发攀比。上有所好、下必甚焉的现象，我们见过的还少吗？
其四，对拉动消费的实际作用有限。领导干部消费再起劲，也是“一小部分人”。拉动内需、扩大消费，归根结底还是要真正取得抗疫的胜利，让最广大的普通老百姓有钱挣、有钱消费、敢于消费。
其五，可能引发部分普通人的不适。疫情发生后，餐饮、旅游、娱乐、交通运输等行业受到较大影响，很多从业者收入降低甚至零收入。有媒体和相关人士总结汇总过受影响最大的行业，以及受影响最小的行业。公务员由于是“铁饭碗”旱涝保收，收入受影响很小，并且一些地方的抗疫干部还能拿到加班费和补贴，收入或许还比平时有所增长。领导干部带头消费，会不会让部分群众心中嘀咕：他们还是有钱啊，与他们相比，我们不是不想消费、不是不愿为社会做贡献，我们实在是无钱可花啊！
因此，即便出发点是“助力企业渡过难关”，要求机关干部带头购物消费也不是个好主意。
新闻链接
https://static.cdsb.com/micropub/Articles/202003/ae5741a522bc44e946bb5ec61e795241.html
