若干高管已经退出或即将退出TopPro，澳大利亚Topfield Set Top Boxes的分销商。这是目前在涉及涉及NSW最高法院股份股份的欺诈性转移指控的法庭案件中的同一家公司。
在Brereton justice Brereton之前被一个Raphael Ahn购买，后来被几个被告加入了其他罪名。在法院提出索赔的声明，原告声明原告声称IL NAM Yoo在TopPro举行了100％的股份，而且2012年5月，他同意另一个韩国国家Joon赢得Choi的挑战，为12,000美元的股份进行转移。
然后据称，在2014年5月至6月之间，崔 - 没有权力 - 将转移文件转移到第二名被告ok Ja Joo，他们通过将自己作为受让人替代而欺诈性和没有权力来改变它，然后获得转让的登记。
原告声称转移到OK JA JOO是通过欺诈所采购的，或者是股份的转换，或者根据股份的转换，或者是根据不透明和欺诈性改变的转移文件，并且在任何那些理由上是无效的。
原告目前正在申请股份返回，并赔偿。
已经寻求来自每个收件人的生产以及以下文件的TopPro和Topfield的制作。
（1）2014年1月1日期间的所有银行发言。（2）2014年1月1日期间的所有业务活动陈述迄今为止。（3）2014年1月1日至今的期间的所有损益陈述。（4）2014年1月1日期间的期间所有资产负债表。（5）从2014年1月1日开始的Topfield韩国的所有订单记录到日期。（6）为OK商店的所有付款记录在此期间2014年1月1日至日期（7）迄今为止迄今为止迄今为止的所有工资记录。（8）Topfield韩国之间的所有通信文件，特别是在2014年1月1日起的时期收购之间的Yong Chul Lee。到目前为止。原告声称它是“在卡片上”，在2014年6月20日之后的某个时候，TopPro的业务拒绝，而Topfield澳大利亚的业务已经增长，反映了从TopPro转移到Topfield澳大利亚的商业转移。
原告声称，某些文件的生产将为被告人的证人提供证据 - 或者至少是一旦获得本公司的控制，该公司希望转让其销售套装顶级盒和地点的业务它超出了原告的范围。
原告正在寻求涉嫌行动的赔偿金。
Brereton Juseyce表示，很难看出，这些证据是如何对损害赔偿问题有用的，而无需进一步的专家证据。
他声称在他的观点中并考虑了相关诉讼程序中给出的证据，因此“在卡片上”，这些子公司要求的文件将协助解决这些诉讼中的问题。
这家公司遭受了一个法院戏剧的戏剧，再次面临着一系列主持人的主要动荡，告诉哈维诺曼已经搬迁到现在使用的商品买家签署所有新订单的商品销售。
目前，Topfield每月售价约100万美元，通过Harvey Norman商店。最近审计师在TopPro进行了一股股票，渠道通道被告知，价值80万美元的股票被确定为失踪。
在开始研究这个故事的几个小时内，韩国律师代表TopPro联系了ChannelNews。他们威胁要采取行动“变形”，尽管公司不能起诉变形只能逃避可以，但他们也没有了解我们实际写的故事的知识。
在律师联系之前，所有公告都在联系之前，有联系了几位当前员工，前员工和TopPro产品的代理商。
Harvey Norman来控制销售的举动追随谣言再次受到Topfield韩国制造的韩国制造商品顶级盒子和TopFriffic媒体播放器的分销商的限制。
Topfield在韩国的一家公共公司通过，Yong-Cheol Lee和被描述为一个不寻常的举动他的妻子Elice Joo Lee，澳大利亚的Topfield套装顶级盒子，两家公司现在在另一家法院拍摄在澳大利亚法院的戏剧。
最近，Toppro总经理戒烟，还有猜测其新的国家销售经理，已经告诉Elice Lee TopPro的首席执行官，他想要相当，这一举动被描述为“公司的死亡尼尔”之后去年年底，前索尼销售总监David Hargreaves突出。
业内人士告诉通道，哈格格化人经验丰富的消费电子学业，由TopPro管理层使用，以建立销售，然后用韩国管理突破销售和营销过程。
这被证明是一名“灾难”据前员工争夺公司努力雇用经验丰富的工作人员，因为南威尔州北美网络公司的不断动荡。
在过去的Topfield通过销售人员搅拌，一个买方告诉通道通道，韩国公司用韩国公司使用了与零售商的关系，并且一旦实现这一目标，他被陷入了僵化，因为他被视为“太贵”。
“他的替代品被雇用在一个明显更低的薪水中”。
当Hargreaves更换到相当于公司上周的内部人士声称他的薪水被提供了30,000美元的价格。
2013年，在韩国公司在与TopPro的事先争议之后，韩国公司在澳大利亚销售其产品后，该公司被迫在澳大利亚重组他们的业务。
这不是Topfield首次与员工或经销商脱颖而出。
在Topfield韩国人声称这一决定是因为“与TopPro有关优秀付款的争议。
一封信于2014年6月送到零售商和子分销商的一封信问零售商和子经销商不支付给TopPro Pty Ltd.
发送给Toppro Pty Ltd的单独信件威胁着该公司声称，如果他们在2014年6月16日之后继续参与涉及Topfield产品的商业活动，将进入“民事和刑事诉讼”。
这个问题脱离了法庭。
这不是Topfield首次在与经销商的斗争中发现自己。
2008年，韩国公司最终争夺WIPO仲裁和调解中心，与Jai Kemp和数字产品集团进行了斗争。
2007年8月，Topfield突然宣布，它在澳大利亚任命另一个经销商，即使DPG在被视为竞争产品时，它仍然认为DPG是其经销商之一。
DPG挑战顶级菲尔德声称他们是Topfields唯一的经销商，他们甚至在2004年制作了申诉人发出的“唯一经销商认证”。
Time DPG还拥有澳大利亚的注册名称Topfield和Web域www.topfield.com.au。
该小组统治了授予Jai Kemp的Topfield和数字产品将名称组分组。
涉及Topfield的最新法庭案件预计将持续三周。
