在昨天发布了一个故事后不久，基于澳大利亚竞争和消费者委员会的新闻声明，关于WA Builder Aveling Homes，律师事务所Lavan的合伙人联系了ChannelNews声称我们的标题提到了“假新闻” '是不准确的，而ACCC对其客户的指控不得不支持。
我们已经改变了标题，现在阅读了“假审查或真正的？，ACCC对在线网站采取行动”。在这里看原始故事。
他说，ACCC的指控涉及在线审查网站。实际上，ACCC的媒体版本在其标题中使用这些单词：“...在线评论网站”。
以下是当前评论的样本，即Aveling Homes已发布为ACCC探讨的评论。
在与Stagg的谈话中，我们询问他的客户是否会提供一些Aveling Homes声称为本公司提供“积极”评论的人的联系方式。他拒绝了分裂。
在他对ChannelNews Stagg的信函中写道。
ACCC的指控涉及在线审查网站。实际上，ACCC的媒体版本在其标题中使用这些单词：“...在线评论网站”。
没有指控在网站上发布的任何审查是“假”（在您的客户的出版物中被声明），或者任何发布审查的内容都不是真实的。
您的出版物的标题的虚假性具有拒绝出版商（和Halliday）的能力，可以依赖于捍卫关于该报告的公平和准确报告的能力。
因此，如果是这种情况，在线报告有能力违反我们客户的营销经理Sean Quartermaine先生，他在该报告中明确提交。
我们的客户要求您立即采取步骤来纠正错误，并向Aveling Homes道歉进行监督。
它尚不清楚是否已向ABC发送类似的通信，谁也在其标题中使用“假审查”这些词。
点击此处查看ABC故事。
然后，ChannelNews向Stagg发送了一封电子邮件，要求提供以下信息，以确认出现在他的钢板网站上的评论的合法性。
它读到了昨天遵循我们的谈话，我想正式要求您的客户提供其客户的联系方式，他们被命名为向Aveling Homes提供评审。
这将使我们能够确定发布的评论是真实的还是“假”。
我们相信这是一个合理的要求。
我们还要确定您的客户是否支付了这些评论。
此外，我们想知道已识别的客户是否个人写入评论。
您是否准备在客户和Aveling Homes与评论之间提供任何通信？
Aveling Homes是否撰写评论，然后将副本提交给客户以获取批准。
为什么缺少审查的信息。
为什么Aveling Homes没有评名为审稿人显然在他们的评论中被命名的工作人员。
在审查中未命名的人_______________blank仍然适用于Aveling Homes。
Aveling Homes网站上的帖子声称建筑公司不提供客户奖励以换取客户评论。
他们声称这一政策与Google Review的“激励和评论”的政策一致。
他们还声称，346条评论发布到他们的网站，平均为4.6分，满分5分。
频道新闻的搜索显示，几个所谓的5星评价有一个名字，其中一些是基督徒名称，没有审查内容。似乎这些评论已经计算在公司网站的346“积极”评论中。
在撰写本故事时，Aveling Homes或Nick Stagg都没有回复我们的要求。
